WIKIPEDIA , ככה משכתבים עובדות
פעם שאלו את ניקסון איך לדעתו ההיסטוריה תזכור אותו?
"תלוי מי כותב אותה" הוא ענה.
בעידן האינטרנט העובדות הן כבר מזמן עניין סובייקטיבי, וכשלכל זב חוטם יש יכולת לשכתב אותן שהרי הג'ונגל רק הופך למעניין יותר.
WIKIPEDIA הוא אולי אחד המקורות בפעילות השיווקית שעליו אין ממש עוררין. צריך להיות שם. ואם ניתן, אז גם לשלוט בערך הרלוונטי.
את החוויות של העלאת ועריכת ערכים בוויקי נין לחלק ל-2. יש את אלה שצלחו די בפשטות את התהליך והצליחו להכניס משלהם משלהם או אפילו ערך שלהם פנימה כמעט ללא כל קושי. ויש את אלה שמקללים את היום שבו הם נכנסו להרפתקאה הזו. מבלי לגרוע או להוסיף למיצוב של WIKIPEDIA הייתי אומר שעדיף לנסות מאשר בכלל לא.
יש שיטות רלוונטיות יותר , ושיטות רלוונטיות פחות אבל מה שחשוב הוא מבחן התוצאה. לפני כשנתיים הוזמנתי לתת הרצאה בפני פאנל מכובד של יזמים בנושא שיווק גרילה באינטרנט ובאותו מעמד סקרתי את DIGG ואת מה שהוא כביכול מנסה להקרין. הוכחתי כי קבוצה קטנה יחסית של גולשים אחראית לרוב המוחלט של התוכן הפופלארי המופיע בעמוד הבית וזה לכשעצמו הופך את כל העסק לבעייתי. במצב כזה הוספתי, אין פלא שרבים הם המשווקים המחפשים דרכים לעקוף את השיטה ולהפוך את DIGG לחסר כל ערך אובייקטיבי.
האם אנחנו עדים לאותו תהליך ב-WIKIPEDIA האהוב?
וויקי כבר מזמן הפכה לזירה של מלחמה של אמיתות וחצאי אמיתות. אחד הדברים המדהימים מתרחש בסמוך לאירועים פוליטיים שם ניתן לראות את המלחמה על שכתוב הערכים. החשיבות טמונה בעובדה שהמנצח זוכה לשכתב את ההיסטוריה או יותר נכון כותב אותה מנקודת מבטו. ולא יעזור לכל המתלהמים שיגידו שזה לא ייתכן ווויקי הוא מקום אובייקטיבי לחלוטין, אבל לא כך הדבר. או יותר נכון לא ברובו.
רובנו נכנסים וקוראים ב-WIKIPEDIA על הערכים המעניינים אותנו, אבל זה לא ממש מעניין אותנו כיצד הערך הזה הגיע לשם ומה התהליך שהוא עבר…נכון?
אז הנה כמה אנקדוטות על התופעות היותר מכוערות שרובכם לא מכירים:
1. וונדליזם – תופעת הוונדליזם מביאה לכך שיש לא מעט ליצנים שפשוט מחליפים ומוחקים ערכים או תכנים בלי שום סיבה נראית לעניין…מי לדעתכם מסדר אחריהם?
2. ספאם – אם רק הייתם יודעים כמה ספאם עובר ונחסם במערכת הייתם מתעלפים. ספאם לא מתחיל ונגמר רק בנסיונות לשכתב ערכים באופן שרירותי אלא גם להחליף עמודים שלמים בעמודי פרסומת…
3. "מלחמת החזרות" – אין לי תרגום טוב יותר לתופעה בה כמה עורכים בשר ודם פשוט מבלים שעות על גבי שעות בעריכה אינסופית של אותו עמוד תוכן מתוך ניסיון להביא את נקודת המבט שלהם. מה זה משנה אם זה אובייקטיבי או לא, העיקר לנצח את האחר ולא לתת במה למה שהוא חושב….(וואלה, זה פלורליזם).
4. כתבות מעורפלות – שיטה נלוזה לכתוב ערכים לא ברורים ודי ערטילאיים שיקשו על עורכים אחרים להבין על מה לעזזאל מדובר. למרות שכתבות אלה די נדירות הן מצליחות להישאר מתחת לרדאר ולדחוף כל מיני "טובין" על הדרך.
אבל הנה גולת הכותרת של הפוסט הזה.
מידע שעבר בפורומים הסגורים הראה את ה-IP של הערכים הפופלאריים ביותר בוויקפדיה. לא להאמין אבל ערכים שעסקו בעניינים פיננסיים, משפטיים ופוליטיים הגיעו ונערכו מתוך מחשבים של חברות מסחריות או חברות תקשורת.
אז הנה השאלה שלי.
מה היה קורה אם היו מפרסמים את ה-IP של עורכי התוכן והיית יכול למשל לראות שערכים על אסונות אקולוגיים נערכו מתוך מחשבים השייכים לחברות אנרגיה?…זה קצת היה מוציא את האוויר מהבלון, לא?
(כן, לא כולם השכילו לעשות זאת בצורה קצת יותר אנונימית….)
אז לבוא אחר כך ולהתפלא שיש מי שמחפש דרכים לעשות מניפולציות על WIKIPEDIA…הייתי אומר שזה טיפ טיפה מצחיק.
נ.ב
וכן, יש מספר בוטים שעושים עבורך את העבודה ועוד נלחמים בעורכים אחרים על ערכים רלוונטיים….שיט.
BlackHat WEB 2.0 גרילה כללי ספאםעוד פוסטים שעשו לכם את השבוע :
(No Ratings Yet)
Loading ...
משאיר טעם רע, ועדיין הוויקי היא אחד הפרוייקטים הגדולים ביותר בתולדות האנושות (אולי הגזמתי), מן מגדל בבל של מידע.
מה שמדהים הוא שלמרות הניצול לרעה, עדיין האנציקלופדיה הזאת עומדת ונושמת, כמו הדואר האלקטרוני למרות הספאם.
ומה יש לך להגיד?!